恭王府传奇

北京什刹海环抱着一座神秘的古王府，那儿天天游客盈门，国际嘉宾更是为数不少，令人格外瞩目——这就是闻名寰宇的恭王府。此府，前部为邸第，包括九道大庭院；后部即府第之北是一座花园，目下开放的还只是花园的这一部分。

听人说：有位德国客人，看了园子，对这座保护完整的私家花园极致惊喜激赏之意，表示这应该列为联合国世界文化遗产的珍贵项目内，可与皇家园林、紫禁城比肩。国内呢，一个有趣的现象更为奇特：不少新婚的郎妇，伉俪相偕，专门要到此园来拍照，以为婚礼留念……

如此不同凡响。

那么她（园子）的魅力何在呢？

要回答此问，长谈须万言大文，短讲则只需一句白话——原来此园的地点（前身）曾与《红楼梦》中的大观园大有关系。

新婚的爱侣，特意要在“大观园”留影，意味深长，那绝不会是要与清末的“六爷”（恭亲王奕讠斤）结什么“不解之缘”。

此园地点即大观园遗址？谁说的？有证据吗？

有证有据，话是清代及民初的民间父老、历史学家、诗人、哲士……都这么说的。

“恭王府”之名，并非不对，但只表明末代府主是恭亲王罢了，它的前身历史，极为丰富多彩。最早可以追溯到金代，这儿曾是皇家的东北郊园，离宫别苑——名叫“万宁宫”。元、明两代，什刹海畔留下了不少名园甲第，明代此处的大慈恩寺，有花园，宰臣李东阳、大太监李广，都曾居此“蓬莱”仙境（湖、河环抱四围），都有园林；直到清代蒋廷锡的赐第在此，乾隆帝的御书匾仍然是“秀比蓬壶”四字。所以曹雪芹让李纨作诗，开头就是“秀水明山抱复回（huái），风流文采胜蓬莱。”字字合符，事事实境。

那一带居民父老众口一词：六爷府为西府，就是小说中的荣国府（指地点遗存）。此说来历久远，到府园归于辅仁大学时，从校长、教授到工友，都认同这个“闾巷传闻”，信服不疑，——还把一位洋教授与其住处比为“林美人”与“潇湘馆”（园之东部垂花门内）。

《老残游记》作者刘铁云的子侄辈在三十年代住进了“东府”（康熙皇子胤礻我的故府，因是雍正的反对者，被废），其四公子刘大绅（留日学者，哲学家）为纪东、西两府的历史传说及实境，写了四首七律诗。其中“夹道中分荣国第”，正是数百年来的二府相邻、只隔一巷的实况之吟咏（可惜巷已拆改，全非旧貌）。

可见此种“闾巷传闻”，大有“文献可证”（献，即耆宿口述史迹），并不能以“胡说”斥之，论学要重文尊献，岂可轻薄诋词。

有人说，此府此园始自和王申（乾隆后期），以前无有，云云。此纯属不考之过。和王申诗中明写园中旧有“寿椿楼”，却让姬妾居于楼中，“寿椿”是敬父之词，显为旧主所筑（如今也找不到此楼的遗迹，可知历次易主拆改变化巨大）。园中“天香庭院”匾，早于和王申年代，出慎郡王之手笔。其它明代建筑的铁证，地下出土的明瓷，诸般反证，断非和王申“始建”。

世上的事，目光不同，想法各异，乃是常情，于是恭王府园（前身）与大观园是否有关，亦有仁智之见。例如有专家并无一项论证，却公开表示二者“无关”。这就不属于学术（史地）研究的性质了，故无从讨论。再如一种说法，以为这可能是把明珠府的事混而为一了（因旧说谓《红楼》所写是明珠之子纳兰容若的事，属“索隐派”主张）。这充其量又只不过是揣度而想当然，还是不属学术研究范围，因为明珠府在什刹海北岸西端，此地居民父老，世代为邻，怎么会把左邻右舍都分之不清，闹到一处去？况且那儿也没有“夹道中分”的建筑格局可言。所以当地老住户听那揣度，会觉得是“外乡人”之“隔岸观花”了。

只一句话，几点空谈，都无法否定证据重重的事实。恭王府之所以独得保存，其实也正是红学之力。离开学术文化，离开《红楼梦》，只凭一个“恭王”，则此府此园能有多大的魅力？其生命血脉源流会有多大的积蓄？仁人智士，皆有深思。

戊寅闰五月，为府园修复10周年而作。